פסק-דין בתיק סב"א 22825-08-13

הנשיא יגאל פליטמן

1.           לפנינו בקשת צד בסכסוך בין ארגוני, בהתאם לסעיף 25(2) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969, שעניינה שאלת מיהות ארגון העובדים היציג של עיתונאי ידיעות אחרונות, על פי חוק הסכמים קיבוציים, התשי"ז-1957 (להלן - חוק הסכמים קיבוציים): האם המבקש - ארגון העיתונאים בישראל, שהוא אורגן של ההסתדרות הכללית החדשה, או המשיב 1 - אגודת העיתונאים בת"א.

הרקע לסכסוך

2.           מבחינה היסטורית נחלקים עובדי העיתון ידיעות אחרונות לשלושה מגזרים, המהווים יחידות מיקוח נפרדות: עובדי הדפוס, עובדי המנהלה והעיתונאים. אין חולק כי ההסתדרות היא ארגון העובדים היציג בקרב עובדי הדפוס ועובדי המנהלה.

3.           אגודת העיתונאים בתל אביב (המשיבה 1, להלן- אגודת העיתונאים או האגודה), שהוקמה בשנת 1934, פעלה בקרב העיתונאים המועסקים בידיעות אחרונות. הצדדים חלוקים בשאלה האם הייתה אגודת העיתונאים בעבר ארגון העובדים היציג בקבוצת העיתונאים בידיעות אחרונות, והאם היא ארגון העובדים היציג כיום.

4.           ארגון העיתונאים בישראל (להלן - הארגון או ארגון העיתונאים) הוקם על ידי הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן - ההסתדרות) ביום 1.1.2012, כארגון פרופסיונלי - ענפי, במטרה לאגד עיתונאים מכלי התקשורת השונים, על מנת לייצגם ברמת הפרט, וכן בהיבט הקיבוצי במטרה לחתום על הסכמי עבודה קיבוציים מול כלי התקשורת שבהם הם מועסקים.

5.           ביום 23.7.2013 (להלן - המועד הקובע) הודיע ארגון העיתונאים למשנה למנכ"ל המשיבה 2 (להלן - ידיעות אחרונות) על יציגותו בקרב העיתונאים המועסקים אצלה, לאחר שצירף לשורותיו למעלה משליש מהם, ובכלל זה העיתונאים המועסקים במערכת העיתון היומי "ידיעות אחרונות", בשבועון "לאישה" וב"כלכליסט". זאת, לאחר שהנהלת ידיעות אחרונות הבהירה בעבר לארגון כי מערכות שלושת עיתונים אלו מהוות לדידה יחידה אחת (להלן נתייחס לעיתונאי שלוש מערכות אלו כאל עיתונאי ידיעות אחרונות).  

6.           בתגובה להודעת היציגות, הודיעה הנהלת ידיעות אחרונות לארגון העיתונאים, במכתבה מיום 28.7.2013, כי מבחינתה, ארגון העובדים היציג אצלה הוא אגודת העיתונאים. ביום 1.8.2013 שלחה אגודת העיתונאים מייל לכלל עיתונאי ידיעות אחרונות, לפיו היא הארגון היציג בקרב עיתונאי ידיעות אחרונות, וכי היא קוראת לעיתונאים שלא להצטרף לארגון. במכתב מאותו יום, 1.8.2013, ביקש ארגון העיתונאים מהאגודה, נוכח העובדה שאין לה שליש מהעובדים, ונוכח העובדה שהיא אינה מייצגת את העיתונאים המועסקים בחוזים אישיים, כי תוותר על טענותיה לגבי היציגות, ובכך תחסוך את ההליך המשפטי, ותתרום לקידום ענייניהם של העיתונאים. האגודה הגיבה על כך, במכתבה מיום 5.8.2013, כי היא היא ארגון העובדים היציג בקרב עיתונאי ידיעות אחרונות מזה שנים רבות, וכי היא מצויה בימים אלו בעיצומו של משא ומתן לקראת הסכם קיבוצי עם הנהלת ידיעות אחרונות, לקראת סיומו של "הסכם קיבוצי" קודם משנת 2012, שעתיד לפוג בסוף חודש מרץ 2014.

בקשת הצד ותגובות הצדדים

7.           נוכח תגובת המשיבות להודעת היציגות מטעמו, הגיש ארגון העיתונאים את בקשת הצד שלפנינו, ובה טען כי בידיעות אחרונות מועסקים כ-500 עיתונאים, וכי עד למועד הגשת בקשת הצד מטעמו, ביום 13.8.2013, הצליח לצרף לשורותיו כ-186 עובדים. זאת, לאחר מאבק בן כשנה וחצי, על רקע של צמצומים ושינויים מבניים בידיעות אחרונות, בהם נלחם למען העובדים המיוצגים על ידו. הארגון טען, כי פעילותו באה על רקע של דעיכת יחסי העבודה הקיבוציים בידיעות אחרונות, לאחר שפחות מ-6% מעיתונאי ידיעות אחרונות הועסקו במסגרת הסכם קיבוצי, וככלל - העובדים הוותיקים יותר, כאשר שאר העובדים, החדשים יותר, מועסקים בחוזים אישיים, התנהלות שאגודת העיתונאים הסכימה לה.

עוד טען הארגון, כי לא יכול להיות ספק שאגודת העיתונאים אינה מהווה הארגון היציג בקרב עיתונאי ידיעות אחרונות, שכן חברים בה כ- 30 -35 עיתונאים בלבד מידיעות אחרונות, ביניהם פרילנסרים, גמלאים ועיתונאים ותיקים בעיתון, שהם גם למעשה אותם העובדים שמועסקים בהסכם קיבוצי, כאמור. הארגון ציין, כי שניים משלושת חברי ועד העיתונאים מטעם האגודה הצטרפו לשורות ארגון העיתונאים, ואף מונו על ידו כחברי ועד הפעולה מטעמו.

8.           בתגובה לבקשת הצד טענה אגודת העיתונאים כי היא ארגון העובדים היציג בקרב עיתונאי ידיעות אחרונות. האגודה הבהירה כי חרף העובדה שמספר חבריה עומד על כ-50 עיתונאים בלבד, עומדת לה חזקת היציגות, משהיא חתומה על כלל ההסכמים הקיבוציים בידיעות אחרונות במהלך השנים, לרבות "הסכם קיבוצי" אחרון שנחתם ביום 13.9.2012 וטרם חלפה שנה ממועד חתימתו, וכן נוכח ניהולו של משא ומתן לצורך הגעה להסכם קיבוצי "היסטורי", שלטענת האגודה  עתיד לפרוש תחולתו על כלל העיתונאים בידיעות אחרונות, לרבות העיתונאים המועסקים בחוזים אישיים. כמו כן העלתה אגודת העיתונאים טענת שיהוי, משום שלטענתה נודע לארגון העיתונאים כי מבחינת ידיעות אחרונות הארגון היציג הוא האגודה, עוד כאשר פנה הארגון לידיעות אחרונות בחודש פברואר 2013 ביחס לעובדי "כלכליסט", ונמנע מלפנות אז לבית הדין.

עוד טענה האגודה, כי הודעת היציגות של הארגון לא עומדת בתנאי הפסיקה, שכן לא הועברה מעולם לעיונה רשימת המצטרפים לארגון ולא טפסי ההצטרפות, על מנת שתוכל לבחון את כשרותם.

האגודה הוסיפה וטענה טענות הנוגעות לתפקודו של הארגון כארגון עובדים: נטען כי לארגון אין תקנון, החברים בו אינם משלמים לו דמי חבר, אין בו כללים לקליטת חברים חדשים, אין בו הנהלה נבחרת, ומעולם לא התקיימו בו בחירות. עוד פירטה האגודה בתגובתה את פעילותה במהלך השנים למען העיתונאים בידיעות אחרונות, הן במישור הקיבוצי והן במישור הפרטני.

לסיום טענה האגודה כי הארגון מפר הסכם שיתוף פעולה שנחתם בין ההסתדרות לאיגוד הארצי של עיתונאי ישראל ביום 5.12.1991.

9.           ידיעות אחרונות הגיבה לבקשת הצד, כי מבחינתה האגודה היא ארגון העובדים היציג, שכן עימה ניהלה יחסים קיבוציים עד כה, לרבות ההסכם הקיבוצי משנת 2012, וכן היא מנהלת עם האגודה בימים אלה משא ומתן לקראת חתימה על הסכם קיבוצי חדש. עוד טענה ידיעות אחרונות, כי הארגון לא הוכיח את היותו ארגון עובדים יציג, ואף לא הוכיח את היותו ארגון עובדים, על כל התנאים המנויים בפסיקה לעניין זה. במסגרת זו טענה ידיעות אחרונות, כי הארגון פתוח למעשה לכל עובד באמצעי תקשורת, גם אם הוא לא עיתונאי, כך שלא ברור אם הוא ארגון פרופסיונאלי או כללי. 

10.      ארגון העיתונאים השיב לתגובות המשיבות, כי התנהלותו אינה נגועה בשיהוי, שכן ברגע שצירף לשורותיו למעלה משליש מהעיתונאים המועסקים בידיעות אחרונות, פנה להנהלת ידיעות אחרונות בהודעת יציגות, ומיד לאחר שקיבל את תגובת המשיבות להודעת היציגות, פנה לבית הדין.

אשר לטענת היציגות של אגודת העיתונאים טען הארגון, כי האגודה אינה עונה אחר הגדרת ארגון יציג כמשמעותו בחוק הסכמים קיבוציים, וכי למעשה כל ההסכמים שנחתמו בין המשיבות בשנים האחרונות אינם עונים אחר הגדרת הסכם קיבוצי מיוחד בחוק הסכמים קיבוציים, שכן נחתמו על ידי ארגון עובדים שאיננו הארגון היציג, וכן משהסכמים אלו לא נרשמו כדין אצל רשם ההסכמים הקיבוציים. מכל מקום, גם ההסכמים שנחתמו בשנים האחרונות מתייחסים לעיתונאים המועסקים על פי הסכם קיבוצי בלבד, קבוצה מצומצמת המהווה את מיעוט העיתונאים בידיעות אחרונות, לאחר שבהסכמת האגודה ידיעות אחרונות מעסיקה את מרבית העיתונאים אצלה בחוזים אישיים. לפיכך טען הארגון, כי לפחות מסוף שנת 2000, האגודה אינה הארגון היציג בקרב עיתונאי ידיעות אחרונות. אשר לטענת המניעות ההלכתית טען הארגון, כי ההסכם משנת 2012 נחתם על ידי ארגון שלא היווה באותו מועד ארגון עובדים יציג, ואף לא נרשם כדין. מאותו טעם, טען הארגון, גם אין כל מניעות מלטעון ליציגות כעת, שכן האגודה אינה מוסמכת לנהל משא ומתן קיבוצי בשם עיתונאי ידיעות אחרונות, שהיא אינה מהווה הארגון היציג שלהם, וכי כלל לא הוכח כי אכן מתנהל משא ומתן קיבוצי כזה כעת, שלא לצורכי הליך זה בלבד. הארגון טען, כי האגודה לא פועלת כארגון עובדים בשטח, ולא הגנה על העיתונאים מפני תוכניות הצמצומים והפיטורים בידיעות, ואף פעלה לעיתים בניגוד לאינטרס של העיתונאים.

עוד העלה הארגון טענות כלפי אופן התנהלותה של האגודה כארגון עובדים, ובכלל זה כלפי מידת הדמוקרטיות בהליכי הבחירה בה.